L'informatique est-elle condamnées aux versions Beta ?

Manière de travailler de Microsoft depuis des années, l'utilisation de bénévoles volontaires de leur plein gré pour l'aider à développer et tester ses produits, cette pratique plutôt rentable consistant à utiliser un maximum les clients pour finaliser et stabiliser les logiciels serait-elle en passe de devenir la normalité de l'industrie informatique ? Si cette manière de concevoir des produits a fait la réputation des amateurs de produits des Microsoft que certains voient comme "des Beta Testeurs perpétuels", il est de plus en plus courant de voir des produits distribués à leurs utilisateurs sous formes de "Version Beta". Si l'on peut accepter qu'il existe deux versions d'un produit avec "une version normale" pour les utilisateurs de base et "une version de test" pour les volontaires, ce qu'on a de plus en plus de mal à accepter ce sont ces logiciels qui nous sont distribués en version Beta et ce pour plusieurs années ! Comment une entreprise qui soi-disant respecte ses clients peut-elle oser proposer de tels produits ? Les plus médisants nous rétorquerons que les utilisateurs de produits de Microsoft sont habitués, ce qui n'est pas totalement faux, mais le gros problème est que de plus en plus d'acteurs de ce secteur de l'industrie utilisent cette manière de faire. Qu'ils tentent le truc peut être compréhensible mais ce qui nous étonne le plus c'est que la majorité accepte cette situation en allant même jusqu'à la trouver normale. Peut-être trop vieux jeu ou tout simplement peut être trop vieux tout court, on accepte de moins en moins cette situation où le plus important est de sortir un truc sans se soucier de la qualité mais que faire quand tous se mettent à sortir des produits non finis qui sont corrigés en fonction des retours utilisateurs ? Vous qui êtes peut-être plus ouverts d'esprit que nous ou tout simplement plus jeunes, que pensez-vous de cette situation ? Pensez-vous que c'est normal que les clients fassent partie intégrante du processus de développement informatique ? Ou au contraire pensez-vous comme nous qu'il est honteux qu'on nous vende de plus en plus de produits non finis qui sont réellement utilisables plusieurs moins après leur achat ?

25/04/2016 10:47:01 - jouvrard

Qu'ils puissent en faire partie pourquoi pas, mais certains logiciels (surtout sur smartphone d'ailleurs je trouve) ont la fâcheuse tendance à rester indéfiniment en version beta... Si dans une période de test ça peut tout à fait se comprendre, j'ai la grosse impression que quand un éditeur ne veut pas trop se casser le c**, la mention "beta" permet de sortir des logiciels plus ou moins buggés sans que l'utilisateur ne puisse trop gueuler. Ben oui c'est en beta c'est normal!... Oui enfin au bout de 2 ans ça l'est moins quand même....

25/04/2016 11:00:42 - hyperzara

Merci Christophe de rebondir sur notre discussion de ton précédent sujet sur les insiders... Évidemment, cette situation est inacceptable, mais les éditeurs l'ont tellement banalisée, que beaucoup se sont habitués à la non qualité... (Facebook bêta ou non beta d'ailleurs, est juste honteux pour la plateforme) Publié via l'application Smartphone France pour Windows/Windows Phone ou Android ...

25/04/2016 11:01:20 - ledolley

Si c'est un produit gratuit en bêta pourquoi pas à condition que ca ne plante pas mon portable sinon je désinstalle. Publié via l'application Smartphone France pour Windows/Windows Phone ou Android ...

25/04/2016 11:03:26 - Nannig

Il n'est pas toujours facile de pouvoir tester complètement une application en condition réelles, pour cela une beta peut être intéressante pour prendre en compte les retours terrain, plus concrets que les tests "en labo". En ça publier une application ouvertement en mode beta pour indiquer qu'elle n'est pas tout à fait finaliser ne me choque pas. Ce qui est plus embêtant c'est quand comme tu l'indiques le beta sert d'excuse à ne pas finaliser ou ne pas débugger une application. Une beta doit s'accompagner d'un planning, ce n'est pas un état définitif. Je pense que le passage au "tout gratuit" a induit cette situation : le client ne paye pas donc à quoi bon faire l'effort de penser à tout et de tout corriger? C'est dommage car au-delà du coût c'est l'image de la marque et l'utilisation du service qui en pâtissent et du coup le fond de commerce de l'éditeur! A la décharge d'Instagram au moins c'est gratuit et ils l'annoncent. Quand tu vois des éditeurs comme EA vendre au prix fort des jeux non finis en les présentants comme terminés et parfaits... c'est beaucoup plus embêtant.

25/04/2016 11:05:04 - Nannig

La version bêta pour une appli non terminée peut aussi être un moyen de tenir un calendrier commercial : l'appli ne peut pas être terminée complète et sans bug pour le délai imposé par le marketing et son planning stratégique donc on sort une version bêta pour tenir les délais et on corrige dans un 2e temps. C'est triste et naze mais ça arrive

Vu le nombre important de commentaires concernant cet article (23 participations) seules les 5 premières & les 5 dernières participations sont actuellement affichées. Cliquez ICI si vous désirez afficher tous les commentaires

25/04/2016 20:26:25 - madmotion972

Ben moi dès que l on me demande noté une application beta, je lui mets la note minimale en indiquant que j attends la version definitive Publié via l'application Smartphone France pour Windows/Windows Phone ou Android ...

25/04/2016 20:31:14 - amsso

Pour moi c'est un couteau à double tranchant. Autant je trouve la procédé normale pour les éditeurs de bonne foi ayant pour but but d'améliorer les apps autant autant je la trouve lamentable pour les trois éditeurs qui nous prennent pour des cons comme l'éternelle version bêta d'Instagram sur Windows phone. Publié via l'application Smartphone France pour Windows/Windows Phone ou Android ...

25/04/2016 21:15:30 - phred

Si encore le suivi était réactif pourquoi pas mais bon, qui mieux que l'utilisateur pour remonter les informatisons? Les betas testeurs pourraient même être rémunéré... Publié via l'application Smartphone France pour Windows/Windows Phone ou Android ...

26/04/2016 12:04:12 - naaanlahonte

 choisir... Je préfère amplement les bêta que les accès anticipé. Mais concernant les versions bêta je suis d'accord avec la majeur partie. Tant que la beta ne dure pas 12 ans .. (façon de parler) Les accès anticipé sont des bêta payante. Qui parfois sont abandonnée. Donc payer pour un jeux pas finis. Et prendre le risque qu'il ne le soit jamais... C'est pire encore... Publié via l'application Smartphone France pour Windows/Windows Phone ou Android ...

29/04/2016 14:51:05 - Bruno_bsa

"Vous qui êtes peut-être plus ouverts d'esprit que nous ou tout simplement plus jeunes, que pensez-vous de cette situation ?" Ah bah non ! Ni l'un ni l'autre, bien au contraire :o) Cette situation est ubuesque car elle entraine un effet pervers : la qualité du travail n'est plus reconnu. Peut importe que votre code soit solide, performant et évolutif : il est trop cher pour le comptable. Le développement d'un logiciel est calibré par son budget initial, une fois le budget consommé on en sort une béta, au besoin payante, et ensuite c'est avec les revenus généré que la stabilisation du produit est financé. Qu'importe qu'au final le budget soit doublé et la satisfaction client dans les choux, le comptable il est content et le markeuteu a eu son os à ronger en vendant une béta pleine de promesses. Et puis pourquoi s'enquiquiner à terminer un produit, il sera remplacer rapidement par une nouvelle version N+1 plus mieux bien qui fait le café. Le client est roi, alors servons le roi ! Et puisqu'il n'y connait rien et s'arrange avec peu, vendons-lui tout et n'importe quoi.

Dorénavant pour publier des commentaires il faut posséder un compte sur le Forum du site et s'authentifier

Créer un compte sur le forum du site

S'authentifier sur le site avec son compte personnel




Fermer ce formulaire