Smartphone France Application Smartphone France pour Windows
Bienvenue sur Smartphone France Windows Edition
Actuellement, 124 visiteurs en ligne
Vous utilisez un bloqueur de publicités ? Félicitations :)
Actualité Smartphone France

Retour au sommaire du site

  Hors sujet : Windows moins vulnérable que Linux / Unix ?
 Publié le 16/01/2006 à 07:00 - 11 commentaires ...

Si l'on en croit le rapport annuel du US-CERT les systèmes Microsoft Windows auraient 4 fois moins de failles de sécurités que les systèmes Unix / Linux qui ont été découvertes durant l'année 2005 ! Un rapport qui peut parraître étonnant au vu de la réputation des systèmes Microsoft Windows mais peut être que la réalité est bien celle dont cet organisme américain a dressé le rapport ?

En tous cas quoi qu'il arrive les failles de sécurité n'ont pas leurs places dans nos ordinateurs. Que ce soient des sociétés commerciales comme Microsoft, ou des organisation 'Open Source" comme Linux la moindre des choses quand on fourni des systèmes n'est il pas de fournir des choses fiables et sécurisés ?

Une news "hors sujet" qui fera certainement débat entre les pro MS et les pro Linux mais avant de vous taper dessus n'oubliez pas que chacun mérite sa place et que sans la présence de l'un, l'autre n'en serait certainement pas où il en est :)

Partager sur Facebook Partager sur Facebook    |   Partager sur Twitter Partager sur Twitter

 16/01/2006 08:35:32 - Arisme
Comme toutes les statistiques, ça dépend de la manière dont on fait les comptes :) en comptant chaque petit bug d'un grand nombre de softs tiers, curieusement, on explose les statistiques ... après comparer la sécurité de Windows et des *nix, pour moi c'est vite vu, disposer du code apporte une meilleure sécurité, et même si cela permet souvent de trouver plus de failles par rapport à du soft propriétaire, c'est la garantie qu'elles soient corrigées plus vite et cela permet aussi en théorie d'éviter mieux les architectures aberrantes, genre le bug WMF (on peut discuter du "en théorie")

Et comme un sujet de qualité comme celui là sans troll, c'est triste, j'ajouterais qu'à titre personnel je suis incapable de faire confiance dans un système qui démarre une interface graphique par défaut :)
 16/01/2006 09:21:35 - Jean-Luc Lamouche
Cette news est juste bonne pour le troll... justement !
 16/01/2006 10:05:39 - Christophe - Le Webmaster ...
C'est vrai mais je suis certain que "cette news" peut ammener des témoignages intelligents comme ceux d'Arisme. Linux plus vulnérable que Windows ? Certainement pas mais Windows plus vulnérable que Linux ... peut être pas si évident qu'on pourrait le croire. Classifier les failles n'est pas simple mais ce type d'info montre au moins que quelquesoit le système il n'y a rien de parfait :)
 16/01/2006 10:15:36 - Sibere
Et Mac OS dans tout ca? (boostons le troll) :D
 16/01/2006 10:23:58 - Christophe - Le Webmaster ...
Si tu avais lu la page donnée tu aurais vu qu'il est classé dans les Unix (MacOS X) et bien présent :)
 16/01/2006 10:38:22 - Jean-Luc
L'incident wmf ne serait pas un bug mais bien un backdoor délibéré !
 16/01/2006 11:02:34 - freeflight
Il faut evidemment prendre ce genre d'etude avec des pincettes. Loin de cautionner l'un ou l'autre des systemes, force est de constater que Linux est fournit avec beaucoup plus de fonctionnalitées / drivers qu'un Windows.
Un étude intéressante serait alors de comparer ce qui est comparable... A savoir que Linux = Windows + drivers constructeur de tout le matériel compatible sous Linux (soit des milliers de drivers...).

Enfin, il est bon de rappeler que c'est essentiellement l'emploi que l'on fait de son OS qui entraine ses failles...
 16/01/2006 14:08:18 - Arisme
Backdoor délibérée, c'est loin d'être sûr. Il faudra me montrer une source plus "crédible" (i.e. d'un gars qui cherche moins le sensationnel) que Mr Gibson pour me convaincre
 16/01/2006 20:31:34 - Woof
Cette étude est bonne à jeter.
D'une part il faut savoir qu'on a pris seulement Windows XP pour Microsoft, contre les quelques centaines de distributions existantes sous Linux. C'est donc un combat complètement inégal. Comparons XP et Mandriva/Debian/Ubuntu/Suse (les plus utilisés et les plus performantes) et là les chiffres seraient radicalement différents
D'autre part, même dans l'hypothèse où le nombre de failles sous Linux est plus élevé, le nombre de failles exploitables et dangereuses reste largement supérieur chez XP. Du fait de sa conception, Linux, même avec des failles, est difficile à attaquer (système de super-utilisateur, de fortes restrictions d'écritures sur les fichiers systèmes). Sur XP n'importe qui peut modifier n'importe quel fichier du système sans difficultés (et donc youpi les virus), sur Linux c'est plus compliqué (système de mots de passe et de gestion des droits). Il faut aussi voir que les failles sous Linux sont réparés en un temps record (XP s'en sort toujours avec ses fichiers WMF après plus d'un mois au fait?) et qu'elles restent moins sensibles aux virus (Linux caÿ bien Caÿ les gentils donc les hackeurs attaquent pas :))) )
Enfin, on a aussi inclus dans cette étude les logiciels tel que FireFox, mais considéré comme logiciel Linux, donc on a pas compté les failles de firefox sur XP par exemple.
 18/01/2006 10:26:39 - Kriss
http://www.vnunet.com/vnunet/news/2148701/vista-falls-wmf-flaw
trop fort, les ptits gars, sans doute s'attendaient-ils à ce que la ruse ne soit jamais découverte !? :)
 23/01/2006 17:15:01 - Ulysse
Effectivement, windows comporte moins de failles que tous les unices (Mac os X compris) réunis, est-ce vraiment une surprise?

Le dépouillement des chiffres est trés bien fait ici:
http://sid.rstack.org/blog/index.php/2006/01/09/17-vnunetfr-ne-sait-pas-lire-ou-ne-sait-pas-compter

Dorénavant pour publier des commentaires il faut posséder un compte sur le Forum du site et s'authentifier

Créer un compte sur le forum du site

S'authentifier sur le site avec son compte personnel




Retour à la page principale du site