Smartphone France Application Smartphone France pour Windows
Bienvenue sur Smartphone France Windows Edition
Actuellement, 123 visiteurs en ligne
Vous utilisez un bloqueur de publicités ? Félicitations :)
Actualité Smartphone France

Retour au sommaire du site

  La début de la censure de l'internet en France !
 Publié le 10/08/2010 à 00:00 - 15 commentaires ...

Alors que l'on pointe régulièrement la chine du doigt pour la censure qu'elle pratique vis à vis de l'internet, voici une news lue sur Tom's Guide qui nous a plus que particulièrement choquée et qui nous fait nous interroger sur notre belle France un soi disant pays de liberté où l'on peut de moins en moins faire de choses !


Les juges ont ordonné aux FAI français d’empêcher l’accès aux sites de jeux illégaux, marquant ainsi les débuts d’un filtrage systématique du web dans l’Héxagone.

Une décision d’une énorme portée
L’affaire oppose l’Arjel (Autorité de régulation des jeux en ligne) et les fournisseurs qui devront maintenant faire tout leur possible pour empêcher les Internautes français d’accéder aux sites qui ne sont pas homologués par l'agence.

Cette décision est lourde de sens et on s’attend à ce que les partis intéressés fassent appel du jugement du TGI de Paris et que l’on porte cette question jusque devant la Cour de cassation. En effet, fort de cette décision, on peut imaginer qu’Hadopi soit capable de faire interdire les sites favorisant le partage illégal de contenus protégés, ouvrant ainsi la porte aux abus.

Des questions en suspens
De nombreuses associations ont néanmoins manifesté leur désaccord. Elles craignent que cette décision écorche la liberté d’expression des citoyens. Elles affirment aussi que d’autres sites pourraient souffrir lorsqu’ils utilisent le même serveur qu’une des adresses bloquées. La mise en œuvre de la décision va aussi être techniquement très difficile à appliquer et devrait coûter cher aux FAI qui ne seront pas dédommagés en raison de l’absence d’un décret qui était censé règlementer la prise en charge des frais débourser pour le déploiement des systèmes nécessaires. Enfin, le fait que l’éditeur du site bloqué n’ait pas été entendu dans une affaire qui déclare pourtant sa page illégale pose de sérieuses questions procédurales.

Ce n’est pas la première fois qu’un juge ordonne aux FAI de bannir un site Internet. En 2005, un site négationniste avait fait l’objet d’une mesure similaire, plus symbolique qu’autre chose. En effet, il s’est tout simplement déplacé sur un autre serveur et reste maintenant accessible depuis l’hexagone. Les FAI ont maintenant un délai de deux mois pour procéder au filtrage ordonné.


N'y a t'il pas un proverbe qui dit que la liberté des uns s'errête où commence celle des autres ? Le problème est que "les autres" semblent être un état de plus en plus présent dans notre vie de tous les jours (Pas de politique car il s'agit là d'une décision de justice) et qu'il prend toutes les libertés pour nous supprimer la notre !

Et vous qu'en pensez vous ?


 10/08/2010 00:23:03 - Christophe - Le Webmaster ...
Une info évidemment hors sujet mais que je trouve tellement énorme que je n'ai pas pu m'empêcher de vous la présenter. Et puis au final pas si hors sujet que ça car vous êtes bien sur Smartphone France grâce à l'internet et vos smartphones ont tous internet ... un internet qui sera de moins en moins libre !
 10/08/2010 07:44:35 - lolonew2
Mais comme vous le dîtes aussi à la fin de l'article, n'oublions pas la liberté à des limites par définition. Moi au contraire, je trouve plutôt ridicule tout les commentaires qu'y sont fait sur le web à partir de cette nouvelle. On est à des années-lumières de la censure dans son sens commun, ou comme celle de la "Chine" puisque c'est systèmatiquement à celle-ci qu'on la compare ; ça serait totalement du n'importe quoi de dire cela.
La presse papier pour prendre un exemple : elle n'a pas le droit en France de diffuser de la pornographie au moins de 18 ans, ni d'inciter à la haine raciale, ni de faire de la diffamation, ni beaucoup d'autres choses encore. Je pense que ça viendrait à personne l'idée de dire que c'est de la censure ? Alors on va me dire que c'est différent parce que c'est fait avant l'écriture de l'article et ce n'est pas filtrer après. On aurait bien fait la même chose avec internet mais c'est impossible puisque mondialisé. on ne peut empecher un site de jeu en ligne basé aux Etats-Unis d'exister, mais pour qu'il respecte la loi française ( c'est bien normal dans un état de droit ), on ne peut que le filtrer aux frontières : c'est normal. Car beaucoup semble l'ignorer, mais il faut se rendre compte que internet n'est ni une zone de non-droit, ce qui serait de l'anarchie et non de la "liberté", ni un jardin privé dans lequel on pourrait également faire tout ce qu'on veut. Internet est un lieu public auquel on accède depuis son bureau en restant à la maison ( et c'est ça qui pose problème dans l'inconscient collectif ! C'est qu'on a "l'impression" d'être chez soi ! ) dans lequel on se doit de respecter certaines règles pour que la liberté soit préservée, comme dans la vie de tout les jours quoi. La spécificité d'internet est que la seule possibilité pour faire respecter ces règles à ceux qui ne le font pas est la surveillance et le flitrage, du moins sur le point nous intéresse ici c'est à dire la disponibilité de jeux en ligne illégaux.
Merci à ceux qui auraient envie de lancer des insultes comme fachos, dictateur ou je ne sais quoi d'autres de ce genre à la suite des commentaires ( on n'en voit dans tout les autres commentaires sur le sujet sur internet ) de laisser les gens plus intelligent alimenté ce débat, merci.
 10/08/2010 09:14:22 - simplilolita
Que l'on protège les enfants de la pornographie grâce au contrôle parental OK, que le protège les plus fragiles de la violence sur le net etc OK car c'est dangereux, et réprimé déjà dans la vie réelle.
Seulement un site de jeu " illégal " parce que non homologué par l'arjel, je vois pas... qu'on joue à la française des jeux, sur betclic ou sur tout autre site, c'est un problème tout à fait personnel.
Je ne comprend pas pourquoi la justice se mêle de cela. Il me semble que chaque internaute, surtout ceux qui ont l'habitude de jouer en ligne, savent se méfier eux même des sites plus ou moins louches, dangereux pour leur argent. Donc j'ai envie de dire, de quoi ils se mêlent?
Quand on va sur des sites avec des crack pour des programmes, on risque à chaque instant de foutre en l'air son ordi à cause d'un virus, et alors? Je veux dire par là que c'est un problème qui ne regarde que l'individu.
Personnellement je m'en fous que des gens perdent leur maison en jouant sur des jeux en lignes un peu étranges et pas très sérieux, c'est de la responsabilité personnelle là.
Filtrer ce genre de site va inciter à la provocation, et à rien d'autre ! Selon moi c'est totalement inutile de faire ça.
Que des gens se ruinent sur des jeux de sites, moi ça ne me gène pas, c'est pas un problème public selon moi.
Mais notre état si présent soit-il ( et je ne fais pas de politique ) est bien arrangé par ces nombreux site " homologués " puisqu'il touche quelque chose sur les gains de ces sociétés... C'est sûr qu'une entreprise basée aux states ne rapporte pas grand chose.

Ca peut ne paraitre rien comme ça " bon une interdiction d'aller sur les sites illégaux de jeux... et alors?" La différence c'est que ca commence par là, et un jour on finira à ne plus pouvoir lire ses mails sans demander l'autorisation à un tribunal !
 10/08/2010 09:24:30 - Christophe - Le Webmaster ...
Et tout ça pour une histoire d'argent à la base ! Ce n'est pas la moralité ou une autre excuse qui ammène à ce résultat mais uniquement une histoire d'argent car l'état ne prend pas son obole au passage !!! Aujourd'hui on bloque un site de jeu, demain ça sera quoi ? Un site qui critique tel ou tel parti politique ?

La France elle se barre en couille et on préfère bloquer des sites pour des questions d'argent que bloquer de véritables sites qui posent problème comme ceux qui donnent des modes d'emploi pour fabriquer des bombes ! Je me retrouve de moins en moins dans cette france soit disant libre ... mais sous surveillance !
 10/08/2010 09:45:51 - Lokii
C'est vrai que c'est assez choquant que ce soit une autorité administrative indépendante qui ait le pouvoir de blocage (l'Arjel) et non pas un juge, mais à part ça le principe même du blocage n'est pas choquant.

En ce qui concerne l'agrément nécessaire pour exploiter un site de jeu d'argent j'irais personnellement bien plus loin, je trouve totalement anormal que ce marché ait été libéralisé... C'est un point de vue personnel mais je trouve les jeux d'argent immoraux, bien souvent ceux qui gèrent ça exploitent la misère des gens et se font du blé sans réellement produire quelque chose d'utile à la société. C'est pourquoi je trouvais une certaine vertue au monopole de l'Etat: les pauvres dépensent leur argent au PMU et au loto, mais cet argent revient à l'Etat, qui le réinvestit ensuite dans diverses aides sociales qui bénéficient à tout le monde et en particulier aux plus faibles (je caricature bien sur). Aujourd'hui avec la libéralisation tout cet argent part engraisser les actionnaires de boîtes privées qui ne font pas grand chose à par se tourner les pouces... Heureusement un pourcentage part toujours dans les caisses de l'Etat, sauf pour les sites non agréés qui en plus d'être illégaux fraudes le fisc, donc qu'ils soient bloqués je trouve ça normal, il faudrait juste qu'ils le soient par un juge.
 10/08/2010 09:50:02 - Huck33
je rejoins Christophe sur une chose...une simple histoire de gros sous en réalité
préservé le pécule de la française des jeux
 10/08/2010 10:21:05 - elodie4064
+1
On se fiche que vous dépensiez tout ce que vous avez dans des jeux du moment que ça remplit les caisses de l'état :-(
Très moral en fait ...
 10/08/2010 13:08:39 - lolonew2
Je suis bien content de voir que pour l'instant le débat sur ce sujet ne dérape pas négativement dans les commentaires.
Je ne comprends pas pourquoi certains disent que ce n'est que le début et qu'ensuite la censure pourra aller plus loin à partir de cette loi. Interdire l'accès à des sites de jeux illégaux et interdire des opinions politiques n'a rien à voir ! Ce n'est pas le problème qui est posé là. Je pense que c'est vraiment de la pure fiction que d'imaginer que cela soit un jour possible d'en arriver là en France. C'est vraiment irréaliste : même notre extreme droite n'oserait pas le faire, c'est sûr.
Par contre, il s'agit là de mettre en service un moyen de faire respecter la loi de notre pays. Souhaitez-vous qu'internet restent un espace anarchique ou l'on peut impunément enfreindre la loi ? Si ce n'est pas le cas, que proposez-vous comme meilleur moyen que le filtrage par les FAI pour faire respecter cette loi ? Un moyen qui soit un minimum réaliste SVP....
Enfin, vous dîtes que ce n'est qu'une histoire de sous, et vous semblez considérer l'état comme un voleur d'argent dans cette affaire. Mais n'oubliez pas que comme on dit, l'état c'est nous. Que proposez-vous pour résorber le déficitcit de l'état ? Ne trouvez-vous pas normal qu'un état se servent sur tout les flux financiers de son pays pour assurer son rôle, pour assurer ses fonctions publiques ? Pour ce faire, il me semblent qu'il est normal qu'il se nourisse aussi auprès des sociétés éditrices de jeux d'argent en ligne, et qu'il est normal qu'il mette en place les moyens d'interdite les fraues à ce système.
 10/08/2010 16:46:15 - elodie4064
Que proposez-vous pour résorber le déficit de l'état ?
- Qu'ils arrêtent de nous prendre pour des chèvres en augmentant leurs salaires quand nous, nous nous brossons grave.
- Qu'ils prennent à ceux qui s'en mettent ras le gosier.
Pour les jeux, ils n'ont qu'à obliger à déclarer les gains et les taxer, comme ça on joue on l'on veut et taxer les sociétés de jeux sur leurs bénéfices et la le compte est bon, non mais, j'en ai un peu assez des interdictions :-))))))
 10/08/2010 19:42:05 - lolonew2
Beaucoup de démagogie dans vos propos Elodie.
"augmenter leurs salaires" --> de quoi parlez-vous ? Renseignez-vous bien, je pense que vous vous tromper. Et sous-entendez-vous que ces gens aux pouvoir ne bossent pas ? Là ce propos est vraiment risible. Et votre propre salaire a-t-il augmenté ces dernières années ? travaillez-vous suffisemment ? Des questions qu'en réalité je ne me permettrais bien sûr pas de vous poser, mais comme vous le faîtes vous même à propos des personnes qui nous gouverne, j'imagine que ça ne doit pas être votre genre de partir à 16H du boulot presque tout les jours tout en faisant la grève à la fin de l'année pour avoir votre augmentation annuelle ( de salaire, pas de travail bien sûr ).
"prendre à ceux qui s'en mettent ras le gosier"--> d'abord c'est ultra démago, ensuite vous ne savez manifestement pas de quoi vous parlez. Renseigner vous sur le montant que rapporte à l'état l'impôt sur la fortune : totalement négligeable en comparaison de ce qu'il manque. De plus, les rapports de la cour des comptes sur le sujet ( cour indépendante du pouvoir, et dirigée par un membre de l'opposition depuis ces dernières années ), ont tous montrés que taxer trop fortement les riches étaient mauvais pour les comptes de l'état, car cela menait à plus de départ de ces gens vers l'étranger, ou de leur argent, et que donc tout les impôts qu'ils payaient auparavant en France ne rentrent plus dans les caisses. Tout le contraire du but recherché.
Enfin, permettez-moi de penser que si vous en avez assez des interdictions, vous êtes mal barré pour le restant de votre vie, car à mon avis la vie se compose quotidiennement de limites et d'interdiction par essence, et soit on compose avec, soit on s'en sort mal.
 10/08/2010 19:52:51 - lolonew2
Par contre dans le même genre, un vrai problème à mon goût, c'est celui-ci :

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/08/10/internet-mobile-la-neutralite-du-reseau-menacee_1397687_651865.html

le filtrage d'internet réalisé par les opérateurs mobiles de leur propre fait. On aboie beaucoup dans la presse en ce moment sur l'état et le filtre des sites de jeux en lignes, mais on ne dit en général pas grand chose sur le fait que les opérateurs mobiles se permettent de filtrer ce qu'ils veulent à leur guise sans forcément le mentionner dans les conditions du contrat.
un exemple personnel : j'ai un Nexus One et je suis chez Bouygues. Depuis la dernière maj, on peut voir toutes les videos Flash en streaming avec le navigateur internet du tél. Et bien Bouygues à décider de bloquer la possibilité de le faire sur la 3G ( pour la plupart des sites, mais pas pour les très gros genre Youtube ). je le sais car j'ai testé plusieurs vidéos sur ma connexion 3G et ça reste bloqué à 0% alors que les même sur ma connection wifi passe très bien. Ben moi là je ne trouve pas ça normal du tout que fournisseur d'accès internet mobile se permette de son propre chef de bloquer du genre au lendemain un protocole ou je ne sais quoi. Ca ça devrait être clairement mis sur la place public et réguler par qui de droit : chaque opérateur ne devrait pas à mon sens avoir le droit de faire ce qu'il veut avec les contenus internet qu'il fournit. C'est un comportement qui est bien plus intolérable que le filtrage des jeux d'argent par l'état.
 10/08/2010 23:51:12 - Christophe - Le Webmaster ...
Les pratiques malhonêtes des sociétés sont plus que courantes. Anormales mais courantes :(
Par contre l'état et la justice d'un pays ne doivent ils pas être les gardiens de nos libertés ?
 11/08/2010 10:32:32 - elodie4064
Je suis ultra démago, je suis contente, pour une fois que je suis quelque chose :-)
En fait je m'en fiche qu'ils bloquent les sites de jeux, je ne joue pas, mais taxer les gains de ces jeux me semble tout simplement plus judicieux.
Pour les interdictions je ferai avec, à mon âge c'est plus facile, le temps de la révolte est loin, très loin derrière moi ;-)
Pour info : Quand je travaillais, j'étais plutôt du genre à en faire plus que demandé et à ne pas compter mes heures et la grève je ne connais pas.
Je débattrai bien plus longuement et essayerai d'argumenter mes commentaires mais Smartphone France n'est pas le lieu idéal, ici je viens pour mon plaisir et je veux que cela reste ainsi :-)
 11/08/2010 12:18:40 - Christophe - Le Webmaster ...
Heureux de te donner un peu de bonheur :)
 11/08/2010 20:34:41 - elodie4064
Merci pour tout Christophe ;-)

Dorénavant pour publier des commentaires il faut posséder un compte sur le Forum du site et s'authentifier

Créer un compte sur le forum du site

S'authentifier sur le site avec son compte personnel




Retour à la page principale du site